Seasonal changes in aerobic fitness indices in elite cyclists
Notice bibliographique
Résumé
The primary purpose of this study was to compare seasonal changes in cycling gross efficiency (GE) and economy (EC) with changes in other aerobic fitness indices. The secondary aim was to assess the relationship between maximum oxygen consumption, GE, and EC among elite cyclists. The relationships of maximum oxygen consumption with GE and EC were studied in 13 cyclists (8 professional road cyclists and 5 mountain bikers). Seasonal changes in GE and EC, predicted time to exhaustion (pTE), maximum oxygen consumption, and respiratory compensation point (RCP) were examined in a subgroup of 8 subjects, before (TREST) and after (TPRECOMP) the pre-competitive winter training, and during the competitive period (TCOMP). GE and EC were assessed during a constant power test at 75% of peak power output (PPO). Significant main effect for time was found for maximum oxygen consumption (4.623 +/- 0.675, 4.879 +/- 0.727, and 5.010 +/- 0.663 L.min(-1); p = 0.028), PPO (417.8 +/- 46.5, 443.0 +/- 48.0, and 455 +/- 48 W; p < 0.001), oxygen uptake at RCP (3.866 +/- 0.793, 4.041 +/- 0.685, and 4.143 +/- 0.643 L.min(-1); p = 0.049), power output at RCP (330 +/- 64, 354 +/- 52, and 361 +/- 50 W; p < 0.001), and pTE (17 +/- 4, 30 +/- 8, and 46 +/- 17 min; p < 0.001). No significant main effect for time was found in GE (p = 0.097) or EC (p = 0.225), despite within-subject seasonal changes. No significant correlations were found between absolute maximum oxygen consumption and GE (r = -0.276; p = 0.359) or EC (r = -0.328; p = 0.272). However, cyclists with high maximum oxygen consumption values (i.e., over 80 mL.kg(-1).min(-1)), showed low efficiency rates. Despite within-subject seasonal waves in cycling efficiency, changes in GE and EC should not be expected as direct consequence of changes in other maximal and submaximal parameters of aerobic fitness (i.e., maximum oxygen consumption and RCP).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».