MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2123671285 · doi:10.1109/igarss.2004.1370392

From at-sensor observation to at-surface reflectance - calibration steps for earth observation hyperspectral sensors

2004· article· en· W2123671285 sur OpenAlexaffabout
H. Peter White, K. Khurshid, Robert K. Hitchcock, R. A. Neville, Lixin Sun, Catherine Champagne, K. Staenz

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueGeochemistry and Geologic Mapping
Établissements canadiensNatural Resources Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHyperspectral imagingRemote sensingPixelEarth observationData cubeRadiometric calibrationComputer scienceFull spectral imagingCalibrationOffset (computer science)Image sensorImage resolutionSpectral bandsComputer visionArtificial intelligenceGeographySatelliteMathematicsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With the continued development of space borne hyperspectral sensors (CSA HERO, ESA CHRIS-on-PROBA, ESA SPECTRA, NASA SpectraSat) to follow the EO-1 Hyperion sensor, high spectral and spatial Earth observation data will become more readily available to the research and user communities. With this improvement in spectral and spatial resolution comes the need to have more rigorous image preprocessing. Spectral and spatial registration and radiometric response need to be characterized and applied more frequently, possibly on a scene by scene basis depending on the stability of the sensor. This requires a system that can evaluate a dataset and determine these parameters efficiently and independently. A pre-processing procedure to transform at-sensor signals to at-surface reflectance for Earth Observation hyperspectral imagery has been developed at the Canada Centre for Remote Sensing/Natural Resources Canada (CCRS/NRCan). This process examines an image cube for bad pixels (stripes) and noise levels, determines spectral (smile effect) and spatial (keystone) registration per pixel, as well as evaluating the image cube for optimal signal gain and offset, and applies the relevant corrections. Where applicable, a scene-based (vicarious) calibration procedure can also be applied.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,259
Score d'incertitude au seuil0,719

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetGeochemistry and Geologic MappingTravaux en français237 207