MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2123678542

Optimal excision margins for primary cutaneous melanoma: a systematic review and meta-analysis.

2003· review· en· W2123678542 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2003
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCutaneous Melanoma Detection and Management
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCochrane LibraryMeta-analysisRandomized controlled trialRelative riskMelanomaMEDLINESurgeryWide local excisionPopulationConfidence intervalDermatologyInternal medicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To determine in patients with localized primary melanoma of the trunk or extremities the optimal excision margin that achieves the highest disease-free survival and overall survival and the lowest local recurrence rate. DATA SOURCES: Trials comparing 2 different excision margins were identified by searching MEDLINE from 1966 to May 2002 using the term "melanoma," subheading "surgery," and limiting the search to human studies and randomized controlled trials (RCTs). Additional studies were found using the MeSH term "surgical procedures, operative," combining with "melanoma," and limiting to human studies. We searched EMBASE and the Cochrane Library in May 2002 using similar terminology. No language restriction was applied. STUDY SELECTION: We selected studies for the overview using the following inclusion criteria: design--an RCT with wide excision versus narrower excision (margin width was not specified a priori); population--adult patients (> 18 yr) with cutaneous melanoma of the trunk or extremities without evidence of metastasis; intervention--surgical excision of the primary melanoma; and outcomes--at least 1 of overall survival, disease-free survival, local recurrence, wound complications and necessity for skin grafting. DATA EXTRACTION: Information was abstracted for each outcome reported in the studies, and results were pooled by consensus. Statistical analysis was performed using RevMan 4.1 (The Cochrane Collaboration) software program. Relative risk and risk difference were reported with 95% confidence intervals. The number needed to harm was calculated for the need for skin grafting by taking the inverse of the risk difference. DATA SYNTHESIS: Three trials and their follow-up studies met the inclusion criteria and included 2087 adults with localized cutaneous melanoma of the trunk or extremities. No statistically significant differences were found between wide surgical excision (margins ranging from 3-5 cm) and narrower surgical excision (margins ranging from 1-2 cm) with respect to mortality, disease-free survival or local recurrence rate. CONCLUSIONS: Surgical excision margins no more than 2 cm around a melanoma of the trunk or extremities are adequate; overall survival, disease-free survival and recurrence rate are not adversely affected compared with a wider excision. There is more data to support a 2-cm margin than a 1-cm margin as the minimum margin of excision. Surgical margins should be no less than 1 cm around the primary melanoma.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,822
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0120,004
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle