Optimal excision margins for primary cutaneous melanoma: a systematic review and meta-analysis.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To determine in patients with localized primary melanoma of the trunk or extremities the optimal excision margin that achieves the highest disease-free survival and overall survival and the lowest local recurrence rate. DATA SOURCES: Trials comparing 2 different excision margins were identified by searching MEDLINE from 1966 to May 2002 using the term "melanoma," subheading "surgery," and limiting the search to human studies and randomized controlled trials (RCTs). Additional studies were found using the MeSH term "surgical procedures, operative," combining with "melanoma," and limiting to human studies. We searched EMBASE and the Cochrane Library in May 2002 using similar terminology. No language restriction was applied. STUDY SELECTION: We selected studies for the overview using the following inclusion criteria: design--an RCT with wide excision versus narrower excision (margin width was not specified a priori); population--adult patients (> 18 yr) with cutaneous melanoma of the trunk or extremities without evidence of metastasis; intervention--surgical excision of the primary melanoma; and outcomes--at least 1 of overall survival, disease-free survival, local recurrence, wound complications and necessity for skin grafting. DATA EXTRACTION: Information was abstracted for each outcome reported in the studies, and results were pooled by consensus. Statistical analysis was performed using RevMan 4.1 (The Cochrane Collaboration) software program. Relative risk and risk difference were reported with 95% confidence intervals. The number needed to harm was calculated for the need for skin grafting by taking the inverse of the risk difference. DATA SYNTHESIS: Three trials and their follow-up studies met the inclusion criteria and included 2087 adults with localized cutaneous melanoma of the trunk or extremities. No statistically significant differences were found between wide surgical excision (margins ranging from 3-5 cm) and narrower surgical excision (margins ranging from 1-2 cm) with respect to mortality, disease-free survival or local recurrence rate. CONCLUSIONS: Surgical excision margins no more than 2 cm around a melanoma of the trunk or extremities are adequate; overall survival, disease-free survival and recurrence rate are not adversely affected compared with a wider excision. There is more data to support a 2-cm margin than a 1-cm margin as the minimum margin of excision. Surgical margins should be no less than 1 cm around the primary melanoma.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,035 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,019 | 0,027 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».