MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2123682012 · doi:10.1109/tevc.2007.894200

Opposition-Based Differential Evolution

2008· article· en· W2123682012 sur OpenAlexaff
Shahryar Rahnamayan, Hamid R. Tizhoosh, M.M.A. Salama

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Evolutionary Computation · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMetaheuristic Optimization Algorithms Research
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDifferential evolutionOdeInitializationEvolutionary algorithmCurse of dimensionalityPopulationMathematical optimizationBenchmark (surveying)Evolutionary computationComputer scienceNonlinear systemAlgorithmMathematicsArtificial intelligenceApplied mathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Evolutionary algorithms (EAs) are well-known optimization approaches to deal with nonlinear and complex problems. However, these population-based algorithms are computationally expensive due to the slow nature of the evolutionary process. This paper presents a novel algorithm to accelerate the differential evolution (DE). The proposed opposition-based DE (ODE) employs opposition-based learning (OBL) for population initialization and also for generation jumping. In this work, opposite numbers have been utilized to improve the convergence rate of DE. A comprehensive set of 58 complex benchmark functions including a wide range of dimensions is employed for experimental verification. The influence of dimensionality, population size, jumping rate, and various mutation strategies are also investigated. Additionally, the contribution of opposite numbers is empirically verified. We also provide a comparison of ODE to fuzzy adaptive DE (FADE). Experimental results confirm that the ODE outperforms the original DE and FADE in terms of convergence speed and solution accuracy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1 602
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Evolutionary ComputationMême sujetMetaheuristic Optimization Algorithms ResearchTravaux en français237 207