MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2123683558 · doi:10.1139/z08-107

Intersexual niche divergence in northern map turtles (Graptemys geographica): the roles of diet and habitat

2008· article· en· W2123683558 sur OpenAlexaffvenueabout
Grégory Bulté, Marie‐Ange Gravel, Gabriel Blouin‐Demers

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Zoology · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueTurtle Biology and Conservation
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologySexual dimorphismHabitatEcologyPredationPopulationCompetition (biology)NicheZoologyDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sexual dimorphism in body size and in trophic morphology are common in animals and are often concordant with patterns of habitat use and diet. Proximate factors leading to intersexual differences in habitat use, however, are challenging to unravel because these differences may stem from sexual dimorphism or may be caused by intersexual competition. Intersexual differences in diet and habitat use are common in size dimorphic reptiles. In this study, we investigated factors contributing to intersexual differences in diet and habitat use in a population of northern map turtles ( Graptemys geographica (Le Sueur, 1817)) from Ontario, Canada. Using radiotelemetry, we showed that in a lake map turtles do not exhibit intersexual differences in habitat use, in contrast to river populations. Patterns of habitat use were also inconsistent with prey distribution. The lack of intersexual habitat use differences in our lake population, despite marked differences in prey distribution, also indicated that intersexual habitat use differences documented in river populations are a consequence of sexual dimorphism in swimming capacity. Using stable isotope analysis and fecal analysis, we found a large dietary overlap between males and females, indicating no intersexual competition for food. Patterns of prey selection in females, however, were concordant with the reproductive role hypothesis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,771
Score d'incertitude au seuil0,548

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,185
Écart entre enseignants0,175 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations48
Publié2008
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of ZoologyMême sujetTurtle Biology and ConservationTravaux en français237 207