MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2123694233 · doi:10.1186/1897-4287-10-s2-a74

Metachronous colon cancer risk following surgery for first primary rectal cancer in Lynch syndrome

2012· article· en· W2123694233 sur OpenAlexaff
S Parry, Aung Ko Win, Bryan R. Parry, Matthew F. Kalady, FA Macrae, NM Lindor, RW Haile, PA Newcomb, Loı̈c Le Marchand, Steven Gallinger, JL Hopper, Mark A. Jenkins

Notice bibliographique

RevueHereditary Cancer in Clinical Practice · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGenetic factors in colorectal cancer
Établissements canadiensLunenfeld-Tanenbaum Research InstituteCancer Care OntarioMount Sinai Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineColorectal cancerLynch syndromeStoma (medicine)Abdominoperineal resectionRectumColectomyColorectal surgeryCancerPrimary cancerGeneral surgeryInternal medicineSurgeryOncologyAbdominal surgeryDNA mismatch repair

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It is known that metachronous colorectal cancer risk for Lynch syndrome patients with primary colon cancer is high and total colectomy is the preferred option [ 1 ]. However if the index primary cancer is in the rectum, management advice is complicated by considerations of worsening bowel function or stoma formation. To aid surgical decision-making, we estimated the risk of metachronous colon cancer for Lynch syndrome patients who underwent either anterior resection or abdominoperineal resection for primary rectal cancer. This retrospective cohort study comprised 79 MMR gene mutation carriers (18 MLH1 , 55 MSH2 , 4 MSH6 and 2 PMS2 ) from the Colon Cancer Family Registry who had a surgical resection for their first primary rectal cancer. Age-dependent cumulative risks of metachronous colon cancer were calculated using the Kaplan-Meier method. Risk factors for metachronous colon cancer were assessed using a Cox proportional hazards regression. During 866 person-years of observation (median 9 years; range 1-32 years) since diagnosis of first rectal cancer, a total of 21 (27%) carriers were diagnosed with metachronous colon cancer (incidence 24.2; 95% CI 15.8–37.2 per 1000 person-years). Incidence for carriers who had an anterior resection (26.8; 95% CI 15.5–46.1 per 1000 person-years) was not different from that for carriers who had an abdominoperineal resection (21.0; 95% CI 10.5–42.1 per 1000 person-years) ( P =0.1). Cumulative risk of metachronous colon cancer was 19% (95% CI 9–31%) at 10 years, 47% (95% CI 31–68%) at 20 years and 69% (95% CI 45–89%) at 30 years after surgical resection. There was no difference in the frequency of surveillance colonoscopy between two types of surgery (one colonoscopy per 1.1 (95% CI 0.9–1.2) years after anterior resection vs. one colonoscopy per 1.4 (95% CI 1.0–1.8) years after abdominoperineal resection). For carriers of MMR gene mutations who contract rectal cancer, the metachronous cancer risk is substantial and mirrors that seen for carriers undergoing segmental resection for primary colon cancer [ 1 ], despite the majority continuing to receive frequent surveillance colonoscopy. This risk needs to be considered when the extent of surgery for primary rectal cancer is planned. Whereas total colectomy for primary colon cancer in mutation carriers is appropriate, for primary rectal cases this strategy has major implications for continence and need for stoma. Nevertheless, given the high metachronous risk, this needs serious consideration especially for younger patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,422
Écart entre enseignants0,345 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHereditary Cancer in Clinical PracticeMême sujetGenetic factors in colorectal cancerTravaux en français237 207