Tensile bond strength and SEM analysis of enamel etched with Er:YAG laser and phosphoric acid: a comparative study In vitro
Notice bibliographique
Résumé
Er:YAG laser has been studied as a potential tool for restorative dentistry due to its ability to selectively remove oral hard tissue with minimal or no thermal damage to the surrounding tissues. The purpose of this study was to evaluate in vitro the tensile bond strength (TBS) of an adhesive/composite resin system to human enamel surfaces treated with 37% phosphoric acid, Er:YAG laser (lambda=2.94 microm) with a total energy of 16 J (80 mJ/pulse, 2Hz, 200 pulses, 250 ms pulse width), and Er:YAG laser followed by phosphoric acid etching. Analysis of the treated surfaces was performed by scanning electron microscopy (SEM) to assess morphological differences among the groups. TBS means (in MPa) were as follows: Er:YAG laser + acid (11.7 MPa) > acid (8.2 MPa) > Er:YAG laser (6.1 MPa), with the group treated with laser+acid being significantly from the other groups (p=0.0006 and p= 0.00019, respectively). The groups treated with acid alone and laser alone were significantly different from each other (p=0.0003). The SEM analysis revealed morphological changes that corroborate the TBS results, suggesting that the differences in TBS means among the groups are related to the different etching patterns produced by each type of surface treatment. The findings of this study indicate that the association between Er:YAG laser and phosphoric acid can be used as a valuable resource to increase bond strength to laser-prepared enamel.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».