Effect of Breed of Sire on Carcass Traits and Meat Quality of Katahdin Lambs
Notice bibliographique
Résumé
<span style="font-family: Times New Roman; font-size: small;"> </span><p class="MsoCommentText" style="margin: 0cm 0cm 4pt; text-align: justify; line-height: 12pt; mso-line-height-rule: exactly;"><span style="font-family: Times New Roman; font-size: small;"> </span></p><p>Crossbred lambs (<em>n</em> = 40) of 137 ± 3 days of age from Katahdin ewes with either Charollais (KCh), Dorper (KD), Suffolk (KS) and Texel (KT) sires were used in this study. The effect of sire breeds on carcass traits, chemical composition of muscle, meat quality and consumer acceptability was determined. Regarding carcass traits, KCh animals had the highest fat thickness. KT lambs had the smallest <em>M. Longissimusdorsi</em> (MLD) area compared tothat of KCh, KD and KS (17.0, 15.9, 15.5 and 13.9 cm<sup>2</sup>; respectively). Breed of sire had no effect (<em>P</em>&gt;0.05) on the chemical composition, pH or Warner-Bratzler shear force (WBSF) of lamb; however, it did affect meat color. KS lambs had lower<em> L*, a*, b*</em> and Ch* values compared to the other crossbreeds (<em>P</em>&lt;0.05). Consumer acceptability of lamb was similar (<em>P</em>&gt;0.05) across genotypes.</p><span style="font-family: Times New Roman; font-size: small;"> </span>
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».