MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2123730035 · doi:10.5430/jbgc.v5n2p9

Applying learning algorithms to extract anxiety levels using the heart rate variability measure

2015· article· en· W2123730035 sur OpenAlexvenueno aff
Márcio Magini, Izabela Mocaiber, Kassio Calembo, Máira R. Rodrigues, Welton Luiz de Oliveira Barbosa, Walter Machado‐Pinheiro

Notice bibliographique

RevueJournal of Biomedical Graphics and Computing · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHeart Rate Variability and Autonomic Control
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesFundação Carlos Chagas Filho de Amparo à Pesquisa do Estado do Rio de JaneiroConselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico
Mots-clésHaar waveletHaarAnxietyMathematicsArtificial intelligenceReliability (semiconductor)Pattern recognition (psychology)Computer scienceStatisticsWaveletMachine learningPsychologyWavelet transformDiscrete wavelet transformPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The classification problems in biological measures have been studied since mathematical methods and statistical tools werecreated to determine difference between two distinct samples. In this paper we present a mathematical methodology capableof differing 29 non-clinical volunteers with distinct degrees of trait anxiety (high or low) according to the State and TraitAnxiety Inventory (STAI-T) using an electrocardiogram (ECG) data as starting point. Specifically, the wavelet transforms andits statistical measures were used to extract simple patterns from the resting ECG and classify the group as low or high traitanxiety. The Daubechies, Haar and Symlet mother function were used to filter the original ECG data. Then, by means ofthe Weka Learning Algorithm and using only 5 attributes (Pearson Coefficient from Haar and Symlet, Median from Haar andMode of Haar and Daubechies) we achieved a higher level of reliability, 96.90% ( p < .05), with low training percentages. Theresults showed the efficiency of this methodology to classify volunteers according to their anxiety levels through an ECG datacollection.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Biomedical Graphics and ComputingMême sujetHeart Rate Variability and Autonomic ControlTravaux en français237 207