MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2123740191 · doi:10.1080/87565641.2011.650808

Novel Machine Learning Methods for ERP Analysis: A Validation From Research on Infants at Risk for Autism

2012· article· en· W2123740191 sur OpenAlexaff
Daniel Ståhl, Andrew Pickles, Mayada Elsabbagh, Mark H. Johnson, The BASIS Team

Notice bibliographique

RevueDevelopmental Neuropsychology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueEEG and Brain-Computer Interfaces
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesNational Institute for Health and Care Research
Mots-clésAutismPsychologyLinear discriminant analysisAutism spectrum disorderArtificial intelligenceElectroencephalographyMachine learningSupport vector machineComputer scienceDevelopmental psychologyNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Machine learning and other computer intensive pattern recognition methods are successfully applied to a variety of fields that deal with high-dimensional data and often small sample sizes such as genetic microarray, functional magnetic resonance imaging (fMRI) and, more recently, electroencephalogram (EEG) data. The aim of this article is to discuss the use of machine learning and discrimination methods and their possible application to the analysis of infant event-related potential (ERP) data. The usefulness of two methods, regularized discriminant function analyses and support vector machines, will be demonstrated by reanalyzing an ERP dataset from infants (Elsabbagh et al., 2009 Elsabbagh, M., Volein, A., Csibra, G., Holmboe, K., Garwood, H., Tucker, L., … and Johnson, M. H. 2009. Neural correlates of eye gaze processing in the infant broader autism phenotype. Biological Psychiatry, 65: 31–38. [Crossref], [PubMed], [Web of Science ®] , [Google Scholar]). Using cross-validation, both methods successfully discriminated above chance between groups of infants at high and low risk of a later diagnosis of autism. The suitability of machine learning methods for the use of single trial or averaged ERP data is discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,038
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,092

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,038
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,164
Tête enseignante GPT0,459
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations59
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDevelopmental NeuropsychologyMême sujetEEG and Brain-Computer InterfacesTravaux en français237 207