MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2123751336 · doi:10.25071/1916-4467.31334

Ludic Epistemology: What Game-Based Learning Can Teach Curriculum Studies

2023· article· en· W2123751336 sur OpenAlexaffvenue
Suzanne de Castell

Notice bibliographique

RevueJournal of the Canadian Association for Curriculum Studies · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueLiteracy, Media, and Education
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCurriculumRepresentation (politics)MediationGame based learningEpistemologyProcess (computing)SociologySocial epistemologyGame studiesCurriculum studiesCore (optical fiber)Cognitive scienceComputer sciencePedagogyMathematics educationPsychologySocial sciencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

"Ludic epistemology" references the need for educational game studies to remediate traditional (linguistically mediated) epistemologies. Its guiding questions are about what it means to encode knowledge in the form of a game, and how we might conceive coming to know as a process of playing. In digital game studies, a theory of ludic epistemology is concerned with the distinctive demands of-and the particular constraints upon knowledge representation in the development of computer-supported game-based learning environments. Its primary theoretical questions are about the re-mediation of educational knowledge and its representation. What educational game studies does for curriculum is to radically stir things up. Its core theoretical project of formulating a "ludic epistemology" can advance epistemic inquiries into media and learning, and respond to what have become serious questions for educators about how game-based technologies for learning, and emergent digital epistemologies, reform and re-forge relations between learning and play.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,045

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0040,025
Communication savante0,0140,016
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0040,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Canadian Association for Curriculum StudiesMême sujetLiteracy, Media, and EducationTravaux en français237 207