MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2123761268 · doi:10.1111/j.1365-2966.2012.21892.x

The dynamical state and mass–concentration relation of galaxy clusters

2012· article· en· W2123761268 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueMonthly Notices of the Royal Astronomical Society · 2012
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueGalaxies: Formation, Evolution, Phenomena
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesVirgo ConsortiumDeutsche Forschungsgemeinschaft
Mots-clésGalaxy clusterGalaxyCluster (spacecraft)Dark matterScalingCosmologyGalaxy formation and evolutionGalaxy groups and clustersKinetic energy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We use the Millennium Simulation series to study how the dynamical state of dark matter haloes affects the relation between mass and concentration. We find that a large fraction of massive systems are identified when they are substantially out of equilibrium and in a particular phase of their dynamical evolution: the more massive the halo, the more likely it is found at a transient stage of high concentration. This state reflects the recent assembly of massive haloes and corresponds to the first pericentric passage of recently accreted material when, before virialization, the kinetic and potential energies reach maximum and minimum values, respectively. This result explains the puzzling upturn in the mass–concentration relation reported in recent work for massive haloes; indeed, the upturn disappears when only dynamically relaxed systems are considered in the analysis. Our results warn against applying simple equilibrium models to describe the structure of rare, massive galaxy clusters and urge caution when extrapolating scaling laws calibrated on lower mass systems, where such deviations from equilibrium are less common. The evolving dynamical state of galaxy clusters ought to be carefully taken into account if cluster studies are to provide precise cosmological constraints.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,053

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,188
Écart entre enseignants0,183 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations103
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMonthly Notices of the Royal Astronomical SocietyMême sujetGalaxies: Formation, Evolution, PhenomenaTravaux en français237 207