Microzooplankton herbivory and bacterivory in Newfoundland coastal waters during spring, summer and winter
Notice bibliographique
Résumé
Grazing by microzooplankton on autotrophic and heterotrophic picoplankton as well as >0.7 μm phytoplankton (as measured by chlorophyll a) was quantified during July, August, October, January and April in the surface layer of Logy Bay, Newfoundland (47°38′14″N, 52°39′36″W). Rates of growth and grazing mortality of bacteria, Synechococcus and >0.7 μm phytoplankton were measured using the sea water dilution technique. Microzooplankton ingested 83–184, 96–366 and 64–118% of bacterial, Synechococcus and >0.7 μm phytoplankton daily potential production, respectively and 34–111, 25–30 and 16–131% of bacterial, Synechococcus and >0.7 μm phytoplankton standing stocks, respectively. The trends in prey net growth rates followed the seasonal cycles of prey biomass, suggesting that microzooplankton are important grazers in Newfoundland coastal waters. Ingestion was lowest during January and October (~2 μg C l–1 day–1) and highest in August (~20 μg C l–1 day–1). Aside from April when >0.7 μm phytoplankton represented the majority (~80%) of carbon ingested, bacterioplankton and <1 μm phytoplankton represented most of the carbon ingested (~40–100%). Although microzooplankton have here-to-fore been unrecognized as an important grazer population in Newfoundland coastal waters, these results suggest that they play an important role in carbon flow within the pelagic food web, even at low temperatures in Logy Bay.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».