MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2123787469 · doi:10.1001/archoto.2010.105

Efficacy of a New Home Treatment Device for Benign Paroxysmal Positional Vertigo

2010· article· en· W2123787469 sur OpenAlexaff
Matthew Bromwich, Brian Hughes, Mark Raymond, Sydney Sukerman, Lorne Parnes

Notice bibliographique

RevueArchives of Otolaryngology - Head and Neck Surgery · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueVestibular and auditory disorders
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBenign paroxysmal positional vertigoMedicinePosterior Semicircular CanalProspective cohort studyVertigoNystagmusCohortSurgeryPhysical therapyAudiologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To prospectively test the efficacy of a device for the home treatment of benign paroxysmal positional vertigo (BPPV). DESIGN: Multicenter prospective cohort study. SETTING: Community and tertiary care clinic offices and patient homes. PATIENTS: Forty patients with active BPPV. INTERVENTIONS: Training on and treatment with a home treatment device (The DizzyFIX) as their primary therapy technique. MAIN OUTCOME MEASURE: The Dix-Hallpike maneuver at 1 week after treatment. RESULTS: Patients using the home treatment device had no evidence of nystagmus in posttreatment Dix-Hallpike maneuvers at 1 week in 88% of cases (n = 40). This rate was comparable to standard treatment. There were no significant complications. CONCLUSION: The use of this device enables patients with an established diagnosis of posterior canal BPPV to safely conduct an effective particle repositioning maneuver and achieve success rates similar to those found with the standard Epley maneuver.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,579
Score d'incertitude au seuil0,576

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchives of Otolaryngology - Head and Neck SurgeryMême sujetVestibular and auditory disordersTravaux en français237 207