Responses of northern red oak seedlings to lime and deer exclosure fencing in Pennsylvania
Notice bibliographique
Résumé
In Pennsylvania, two hypotheses compete to explain the chronic oak ( Quercus spp.) regeneration problem: excessive deer browsing and soil cation depletion. We tested these hypotheses by evaluating the effect of forest liming and deer exclosure fencing on northern red oak ( Quercus rubra L.) seedling growth and nutrition in five oak shelterwood stands in Pennsylvania over 6 years. In each stand, four planting plots were located inside a 2.4 m high woven wire fence and another four were established outside the fence. About 225 northern red oak acorns were planted in each plot in spring 2004. Dolomitic limestone was applied to randomly selected plots at rates of 0, 4.5, 9.0, and 13.5 Mg·ha –1 during May 2004. There were no statistically significant (P ≤ 0.05) growth responses to lime applications. The only significant growth responses resulted from the fence versus no-fence treatment. A significant (P < 0.003) fence × year interaction for seedling height and root collar diameter indicates differential impacts of deer browsing. By 2009, seedlings inside fences averaged 32 cm tall, while seedlings outside the fences averaged 17 cm. Similarly, root collar diameter averaged 6.6 mm outside the fences and 9.1 mm inside fences.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».