MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2123789957 · doi:10.1080/1359866x.2014.906564

A system-wide professional learning approach about inclusion for teachers in Hong Kong

2014· article· en· W2123789957 sur OpenAlexaff
Chris Forlin, Tim Loreman, Umesh Sharma

Notice bibliographique

RevueAsia-Pacific Journal of Teacher Education · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInclusion and Disability in Education and Sport
Établissements canadiensConcordia University of Edmonton
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInclusion (mineral)PerceptionPsychologyRelevance (law)Scale (ratio)Medical educationControl (management)Professional developmentPedagogyMathematics educationMedicinePolitical scienceSocial psychologyGeographyManagement

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study examines changes in attitudes, teaching efficacy, and concerns about inclusive education in a sample of 2361 teachers in Hong Kong who took a professional learning course about inclusive education. Participants completed a questionnaire seeking demographic information and their perceptions about these three aspects of inclusive education both before and after their course. Items were selected from the Sentiments, Attitudes, and Concerns about Inclusive Education Scale Revised and Teacher Efficacy for Inclusive Practices scales that were of relevance to the objectives of this study. The results indicate that in all three areas of acceptance, teaching efficacy, and concerns about inclusive education, positive improvements were made as a result of training, although generally this improvement was strongest in areas that teachers felt were under their direct control. The small amount of change in areas that teachers felt were not under their control may indicate that whatever change initiatives are put in place, they need to be holistic and systemic.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,040
Score d'incertitude au seuil0,080

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0050,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations82
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAsia-Pacific Journal of Teacher EducationMême sujetInclusion and Disability in Education and SportTravaux en français237 207