MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2123813176 · doi:10.3109/09513590.2012.705390

Progesterone for hot flush and night sweat treatment – effectiveness for severe vasomotor symptoms and lack of withdrawal rebound

2012· article· en· W2123813176 sur OpenAlexaff
Jerilynn C. Prior, Christine L. Hitchcock

Notice bibliographique

RevueGynecological Endocrinology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMenopause: Health Impacts and Treatments
Établissements canadiensVancouver Coastal Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPlaceboMedicineCohortVasomotorEstrogenInternal medicineCohort study

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A controlled trial recently showed that oral micronized progesterone (Progesterone, 300 mg at h.s. daily) was effective for vasomotor symptoms (VMS) in 133 healthy early postmenopausal women. Here, we present subgroup data in women with severe VMS (50 VMS of moderate-severe intensity/wk) and also 1-mo withdrawal study outcomes. Women with severe VMS (n = 46) resembled the full cohort but experienced 10 VMS/d of 3 of 4 intensity. On therapy, the progesterone VMS number (#) decreased significantly more than placebo # to 5.5/day (d) versus 8/d (ANCOVA -2.0 95% CI: -3.5 to -0.4). Just after trial mid-point, a withdrawal substudy (D/C) was added--56 women were invited and 34 (61%) took part (progesterone 17; placebo 17). Those in the D/C cohort resembled the whole cohort. On stopping, VMS gradually increased--at D/C week 4, on progesterone, VMS daily # reached 78% and significantly less than baseline (-3.0 to -0.8) but placebo VMS # did not differ from run-in. In summary, progesterone is effective for severe VMS and does not cause a rebound increase in VMS when stopped. That progesterone may be used alone for severe VMS and unlike estrogen does not appear to cause a withdrawal rebound increases VMS treatment options.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGynecological EndocrinologyMême sujetMenopause: Health Impacts and TreatmentsTravaux en français237 207