MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2123821069 · doi:10.1002/jbmr.2706

Mutations in Known Monogenic High Bone Mass Loci Only Explain a Small Proportion of High Bone Mass Cases

2015· article· en· W2123821069 sur OpenAlexafffund
Celia L. Gregson, Lawrie Wheeler, Sarah Hardcastle, Louise Appleton, K. Addison, Marieke Brugmans, Graeme R. Clark, Kate A. Ward, Margaret Paggiosi, Mike Stone, Joegi Thomas, Rohan Agarwal, Kenneth Poole, Eugène McCloskey, William D. Fraser, Eleanor Williams, Alex N. Bullock, George Davey Smith, Matthew A. Brown, Jonathan H. Tobias, Emma L. Duncan

Notice bibliographique

RevueJournal of Bone and Mineral Research · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueDigestive system and related health
Établissements canadiensStructural Genomics Consortium
Organismes subventionnairesSeventh Framework ProgrammeMedical Research CouncilVersus ArthritisNational Institute on Handicapped ResearchMinistero dello Sviluppo EconomicoOntario Ministry of Economic Development and InnovationOntario Genomics InstituteNational Institute for Health and Care ResearchOntario GenomicsGenome CanadaWellcome TrustGlaxoSmithKlinePfizerEli Lilly and Company
Mots-clésMissense mutationLRP5SclerostinExonGeneticsPhenotypeMutationInternal medicineEndocrinologyMedicineBiologyGeneWnt signaling pathway

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

High bone mass (HBM) can be an incidental clinical finding; however, monogenic HBM disorders (eg, LRP5 or SOST mutations) are rare. We aimed to determine to what extent HBM is explained by mutations in known HBM genes. A total of 258 unrelated HBM cases were identified from a review of 335,115 DXA scans from 13 UK centers. Cases were assessed clinically and underwent sequencing of known anabolic HBM loci: LRP5 (exons 2, 3, 4), LRP4 (exons 25, 26), SOST (exons 1, 2, and the van Buchem's disease [VBD] 52-kb intronic deletion 3'). Family members were assessed for HBM segregation with identified variants. Three-dimensional protein models were constructed for identified variants. Two novel missense LRP5 HBM mutations ([c.518C>T; p.Thr173Met], [c.796C>T; p.Arg266Cys]) were identified, plus three previously reported missense LRP5 mutations ([c.593A>G; p.Asn198Ser], [c.724G>A; p.Ala242Thr], [c.266A>G; p.Gln89Arg]), associated with HBM in 11 adults from seven families. Individuals with LRP5 HBM (∼prevalence 5/100,000) displayed a variable phenotype of skeletal dysplasia with increased trabecular BMD and cortical thickness on HRpQCT, and gynoid fat mass accumulation on DXA, compared with both non-LRP5 HBM and controls. One mostly asymptomatic woman carried a novel heterozygous nonsense SOST mutation (c.530C>A; p.Ser177X) predicted to prematurely truncate sclerostin. Protein modeling suggests the severity of the LRP5-HBM phenotype corresponds to the degree of protein disruption and the consequent effect on SOST-LRP5 binding. We predict p.Asn198Ser and p.Ala242Thr directly disrupt SOST binding; both correspond to severe HBM phenotypes (BMD Z-scores +3.1 to +12.2, inability to float). Less disruptive structural alterations predicted from p.Arg266Cys, p.Thr173Met, and p.Gln89Arg were associated with less severe phenotypes (Z-scores +2.4 to +6.2, ability to float). In conclusion, although mutations in known HBM loci may be asymptomatic, they only account for a very small proportion (∼3%) of HBM individuals, suggesting the great majority are explained by either unknown monogenic causes or polygenic inheritance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,349
Score d'incertitude au seuil0,382

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations42
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Bone and Mineral ResearchMême sujetDigestive system and related healthTravaux en français237 207