MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2123822063 · doi:10.1080/13563460902826021

Towards a New Bretton Woods? The First G20 Leaders Summit and the Regulation of Global Finance

2009· article· en· W2123822063 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueNew Political Economy · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueGlobal Financial Regulation and Crises
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSummitCorporate governanceDeclarationTreasuryPolitical scienceGlobalizationInternational financeGlobal governancePolityFinancial crisisEconomicsPublic administrationFinancePoliticsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Click to increase image sizeClick to decrease image size Notes This article was finished at the end of January 2009. An earlier version appeared as CIGI policy Brief #11, December 2008. We thank the Centre for International Governance Innovation for allowing us to reproduce material from that paper. David McCormick, undersecretary at the US Treasury department, quoted in Wheatley 2008 Wheatley, J. 2008. G20 calls for expanded role to combat economic crisis. Financial Times, 10 November [Google Scholar]. For the communiqué, see G20 Leaders 2008 G20 Leaders (2008), Declaration of the summit on financial markets and the world economy, G20, Washington, DC, 15 November. Available from: http://www.g20.org/Documents/g20_summit_declaration.pdf [Accessed 9 April 2009]. [Google Scholar]. For their influence see, for example, Porter 2005. Porter, T. 2005. Globalization and finance, Cambridge: Polity. [Google Scholar] Its members are the G7 countries, Australia, Hong Kong, the Netherlands, Singapore, Switzerland as well as various international organisations (Bank for International Settlements (BIS), Organisation for Economic Co-operation and Develpment, International Monetary Fund, World Bank, European Central Bank, IOSCO, IASB, International Association of Insurance Supervisors, and the BCBS along with two other BIS-centred committees). For the IOSCO report, see International Organization of Securities Commissions 2004 International Organization of Securities Commissions. 2004. Code of conduct fundamentals for credit rating agencies IOSC, Madrid [Google Scholar].

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,898
Score d'incertitude au seuil0,490

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle