MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2123830469 · doi:10.1287/opre.2014.1298

Robustness of Order-Up-to Policies in Lost-Sales Inventory Systems

2014· article· en· W2123830469 sur OpenAlexafffund
Marco Bijvank, Woonghee Tim Huh, Ganesh Janakiraman, Wanmo Kang

Notice bibliographique

RevueOperations Research · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueSupply Chain and Inventory Management
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésAsymptotically optimal algorithmStock (firearms)Holding costRobustness (evolution)Mathematical optimizationInventory controlComputer scienceEconomicsEconomic order quantityHeuristicStockoutMathematicsEconometricsOperations researchSupply chainBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We study an inventory system under periodic review when excess demand is lost. It is known (Huh et al. 2009) that the best base-stock policy is asymptotically optimal as the lost-sales penalty cost parameter grows. We now show that this result is robust in the following sense: Consider the base-stock level which is optimal in a backordering system (with a per-unit-per-period backordering cost) in which the backorder cost parameter is a function of the lost-sales parameter in the original system. Then there is a large family of functions (mapping the lost-sales cost parameter to the backorder cost parameter) such that the resulting base-stock policy is asymptotically optimal. We also demonstrate the robustness phenomenon through a second result. We consider the base-stock level which is optimal in a backordering system in which a unit of backorder is charged a penalty cost only once (such a system has been studied by Rosling). We show that this base-stock policy is also asymptotically optimal. Furthermore, we show that a modification suggested by Archibald of this base-stock level also results in an asymptotically optimal policy. Finally, we numerically test the performance of this heuristic policy for a wide spectrum of values for the lost-sales penalty cost parameter and illustrate the superior performance of Archibald's method.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,339
Score d'incertitude au seuil0,901

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,095
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOperations ResearchMême sujetSupply Chain and Inventory ManagementTravaux en français237 207