MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2123852025 · doi:10.3747/co.20.1485

Superficial Parotid Lobe–Sparing Delineation Approach: A Better Method of Dose Optimization to Protect the Parotid Gland in Intensity-Modulated Radiotherapy for Nasopharyngeal Carcinoma

2013· article· en· W2123852025 sur OpenAlexvenueno aff
H.B. Zhang, Xing Lü, Shujun Huang, L. Wang, Chong Zhao, Wei‐Xiong Xia, S.W. Li, F.L. Wang, Yi Zhu, Xiaoyu Guo, Yan‐Qun Xiang

Notice bibliographique

RevueCurrent Oncology · 2013
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Radiotherapy Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineParotid glandContouringNasopharyngeal carcinomaRadiation therapyNuclear medicineLobeRadiologyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: We used a superficial parotid lobe-sparing delineation approach for dose optimization with better protection for the parotid glands in intensity-modulated radiotherapy (imrt) for nasopharyngeal carcinoma (npc) patients. METHODS: Compared with traditional contouring of the entire parotid glands as organs at risk (oars) in imrt for npc, we used a superficial parotid lobe-sparing delineation approach of contouring the superficial parotid lobes as oars. Changes in dose to the parotid glands, the targets, and other oars were evaluated. RESULTS: The mean dose to the parotid glands overall decreased by more than 4 Gy in the test plans. Impressively, the mean dose to the superficial parotid lobes in the test plans was not more than 30 Gy, regardless of clinical stage. In T1-3 npc patients, the dose distributions for targets were not significantly different in the control plans and the test plans. However, for some T4 patients, the dose distributions for targets and brainstem in the test plans could not meet clinical requirements. CONCLUSIONS: The superficial parotid lobe-sparing delineation approach can significantly lower the mean dose to the entire parotid and to the superficial parotid lobe in T1-3 npc patients, which would be expected to result in less xerostomia and better quality of life for those patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent OncologyMême sujetAdvanced Radiotherapy TechniquesTravaux en français237 207