MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2123870566 · doi:10.1111/j.1440-1800.2010.00489.x

The world’s first secular autonomous nursing school against the power of the churches

2010· article· en· W2123870566 sur OpenAlexaff
Michel Nadot

Notice bibliographique

RevueNursing Inquiry · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReligion, Society, and Development
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPower (physics)NursingSociologyMedicinePhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Secular healthcare practices were standardized well before the churches' established their influence over the nursing profession. Indeed, such practices, resting on the tripartite axiom of domus, familia, hominem, were already established in hospitals during the middle ages. It was not until the last third of the eighteenth century that the Catholic Church imposed its culture on secular health institutions; the Protestant church followed suit in 1836. In reaction to the encroachment of religious orders on civil society and the amalgam of religious denominations favored, for example, by the devout Florence Nightingale (supported, in 1854, by Sir Sidney Herbert, the influential Puseyite), it is on 20 July 1859 that the great Swiss nineteenth century pedagogue and recipient of the Académie française Gold Medal, Valérie de Gasparin-Boissier (1813-94), proposed a model of secular healthcare training for nurses that would become a counter-model set in opposition to religious health institutions. Forerunner of later schools, the world's first secular autonomous Nursing School was founded in Lausanne, Switzerland. Its mission was to bring decisive changes to the statutes of nurses' training, which were then still based on six principles not far removed from those of religious communities at the time: commitment for life, the Rule of St Augustine, obedience, celibacy, the renouncement of salary, and the uniform.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0060,005
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0000,003
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNursing InquiryMême sujetReligion, Society, and DevelopmentTravaux en français237 207