Coronal and apical leakage analysis of two different root canal obturation systems
Notice bibliographique
Résumé
This study compared the coronal and apical leakage of AH Plus with gutta-percha to that of Epiphany with Resilon. Twenty-four single rooted teeth were instrumented and divided into 2 groups according to the solutions for smear layer removal and the obturation materials employed: Group A - 17% EDTA-T and AH Plus with gutta-percha; Group B - primer and Epiphany with Resilon. The Group B specimens were light-cured in the coronal area for 20 s. The external root surfaces were covered with a double layer of ethyl cyanoacrylate, except for the apical foramen and the cavity access. The teeth were immersed in 0.5% methylene blue for 48 h. The specimens were rinsed, dried and axially split for dye penetration measurement with the ImageLab 2.3 software. The t-test showed no significant differences for coronal leakage between the groups, but there were significant differences for apical leakage between the groups (P < 0.05). AH Plus with gutta-percha and Epiphany with Resilon provided the same coronal seal, whereas Epiphany with Resilon provided the best apical seal.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».