MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2123878231 · doi:10.1111/j.1600-0854.2011.01181.x

Organization and Assembly of the TRAPPII Complex

2011· article· en· W2123878231 sur OpenAlexafffund
Catherine Choi, Michael Davey, Cayetana Schluter, Preet Pandher, Yuan Fang, Leonard J. Foster, Elizabeth Conibear

Notice bibliographique

RevueTraffic · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCellular transport and secretion
Établissements canadiensChild and Family Research InstituteUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchMichael Smith Health Research BC
Mots-clésBiologyGolgi apparatusProtein subunitCell biologyVesicular Transport ProteinsYeastTetheringSaccharomyces cerevisiaeEndoplasmic reticulumBiochemistryGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Current models suggest that TRAPP tethering complexes exist in two forms. Whereas the seven-subunit TRAPPI complex mediates ER-to-Golgi transport, TRAPPII contains three additional subunits (Trs65, Trs120 and Trs130) and is required for distinct tethering events at Golgi membranes. It is not clear how TRAPPII assembly is regulated. Here, we show that Tca17 is a fourth TRAPPII-specific component, and that Trs65 and Tca17 interact with distinct domains of Trs130 and make different contributions to complex assembly. Whereas Tca17 promotes the stable association of TRAPPII-specific subunits with the core complex, Trs65 stabilizes TRAPPII in an oligomeric form. We show that Trs85, which was previously reported to be a subunit of both TRAPPI and TRAPPII, is not associated with the TRAPPII complex in yeast. However, we find that proteins related to Trs85, Trs65 and Tca17 are part of the same TRAPP complex in mammalian cells. These findings have implications for models of TRAPP complex formation and suggest that TRAPP complexes may be organized differently in yeast and mammals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,200
Écart entre enseignants0,180 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations72
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTrafficMême sujetCellular transport and secretionTravaux en français237 207