MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2123878436 · doi:10.1155/np.2004.191

Norepinephrine and Dopamine as Learning Signals

2004· review· en· W2123878436 sur OpenAlexaff
Carolyn W. Harley

Notice bibliographique

RevueNeural Plasticity · 2004
Typereview
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroscience and Neuropharmacology Research
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDopamineNorepinephrineNeurosciencePsychologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The present review focuses on the hypothesis that norepinephrine (NE) and dopamine (DA) act as learning signals. Both NE and DA are broadly distributed in areas concerned with the representation of the world and with the conjunction of sensory inputs and motor outputs. Both are released at times of novelty and uncertainty, providing plausible signal events for updating representations and associations. These catecholamines activate intracellular machinery postulated to serve as a memory-formation cascade. Yet, despite the plausibility of an NE and DA role in vertebrate learning and memory, most evidence that they provide a learning signal is circumstantial. The major weakness of the data available is the lack of a specific description of how the neural circuit modulated by NE or DA participates in the learning being analyzed. Identifying a conditioned stimuli (CS) representation would facilitate the identification of a learning signal role for NE or DA. Describing how the CS representation comes to relate to learned behavior, either through sensory-sensory associations, in which the CS acquires the motivational significance of reward or punishment, thus driving appropriate behavior, or through direct sensory-motor associations is necessary to identify how NE and DA participate in memory creation. As described here, evidence consistent with a direct learning signal role for NE and DA is seen in the changing of sensory circuits in odor preference learning (NE), defensive conditioning (NE), and auditory cortex remodeling in adult rats (DA). Evidence that NE and DA contribute to normal learning through unspecified mechanisms is extensive, but the details of that support role are lacking.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,110
Tête enseignante GPT0,399
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations122
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeural PlasticityMême sujetNeuroscience and Neuropharmacology ResearchTravaux en français237 207