Loss in Body Weight is an Independent Prognostic Factor for Mortality in Chronic Heart Failure: Insights from the GISSI-HF and Val-HeFT Trials
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: Uncertainties remain on the biological and prognostic significance and therapeutic implications of loss in body weight (W-LOSS) in chronic heart failure (HF) patients. We assessed whether W-LOSS added additional prognostic value to classical clinical risk factors in two separate and large cohorts of patients with chronic HF. The factors associated with W-LOSS were studied. METHODS AND RESULTS: W-LOSS and estimated plasma volume changes were measured serially in the GISSI-HF (n = 6820) and Val-HeFT trials (n = 4892). In both studies, experiencing at least one episode of ≥5% W-LOSS during the first year of follow-up was considered a sign of wasting. In GISSI-HF, self-reported unintentional W-LOSS ≥2 kg between two consecutive clinical visits within 1 year was also considered a sign of wasting. W-LOSS occurred in 16.4% and 15.7% of the patients enrolled in GISSI-HF and Val-HeFT, respectively (unintentional ≥2 kg W-LOSS occurred in 18.9% in GISSI-HF). In multivariable analyses adjusting for a number of baseline covariates as well as for plasma volume changes, W-LOSS was found to be independently associated with mortality and adverse cardiovascular and non-cardiovascular outcomes, with a significant net reclassification improvement (cfNRI) and an increase in integrated discrimination improvement (IDI). W-LOSS was independently associated with several features representing the severity of HF, including baseline NT-proBNP and high sensitivity C-reactive protein (hsCRP) in Val-HeFT. CONCLUSIONS: W-LOSS was a frequent finding in the GISSI-HF and Val-HeFT trials, associated with multiple patient features, and added additional prognostic information beyond clinical variables of HF severity, including estimated plasma volume changes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».