Measurement and simulation of subsurface tracer migration to tile drains in low permeability, macroporous soil
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Multiyear monitoring and simulation of a conservative tracer was used in this study to investigate preferential flow and macropore‐matrix interactions in low permeability, macroporous soil. 2,6‐Difluorobenzoic acid (DFBA) tracer was applied to a 20 × 20 m drip irrigated test plot situated over two tile drains. Tracer movement over the 2009 and 2010 field seasons was monitored using tile drain effluent, suction lysimeters, monitoring wells, and soil cores. Despite similar volumes of water application to the plot in each season, 10 times more water and 14 times more DFBA were captured by the drains in 2010 due to wetter regional hydrologic conditions. The importance of preferential flow along macropores was shown by rapid DFBA breakthrough to the tile (<47 h), and DFBA detections in sand units below the tile drains. Preferential flow resulted in less than 8% of the DFBA mass being captured by the tiles over both years. With much of the DFBA mass (75%) retained in the upper 0.25 m of the soil at the end of 2009, numerical simulations were used to quantify the migration of this in situ tracer during the subsequent 2010 field season. Dual permeability and dual porosity models produced similar matches to measured tile drain flows and concentrations, but solute leaching was captured more effectively by the dual permeability formulation. The simulations highlighted limitations in current descriptions for small‐scale mass transfer between matrix and macropore domains, which do not consider time‐dependent transfer coefficients or nonuniform distributions of solute mass within soil matrix blocks.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».