MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2123893262 · doi:10.1136/sti.78.4.289

Mycoplasma genitalium is not associated with adverse outcomes of pregnancy in Guinea-Bissau

2002· article· en· W2123893262 sur OpenAlexafffund
A-C Labbé

Notice bibliographique

RevueSexually Transmitted Infections · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueReproductive tract infections research
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesCanadian Bureau for International Education
Mots-clésMycoplasma genitaliumMedicinePregnancyObstetricsOdds ratioGynecologySyphilisChlamydia trachomatisInternal medicineHuman immunodeficiency virus (HIV)Immunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To evaluate the impact of Mycoplasma genitalium on the outcome of pregnancy. METHODS: Cervical samples from women who had previously participated in a case-control study (designed to assess the impact of syphilis and HIV-2 on the outcome of pregnancy in Guinea-Bissau) were processed using a PCR assay to detect the presence of M genitalium. Controls were women who had delivered a term neonate with a birth weight over 2500 g. Cases were classified into four groups of mothers according to the outcome of pregnancy: stillbirths, spontaneous abortions, premature deliveries, and small for gestational age (SGA) babies. RESULTS: Among the 1014 women included in this study, 6.2% were infected with M genitalium. M genitalium infection was not significantly associated with any of the adverse outcomes of pregnancy studied. Odds ratios (OR) for premature or SGA delivery in the presence of M genitalium infection were 1.37 (95% CI 0.69 to 2.60) and 0.44 (95% CI 0.01 to 2.75), respectively. For abortions and stillbirths, OR were respectively 0.61 (95% CI 0.07 to 2.51) and 1.07 (95% CI 0.42 to 2.42). CONCLUSION: M genitalium appears not to have a deleterious impact on the outcome of pregnancy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations76
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSexually Transmitted InfectionsMême sujetReproductive tract infections researchTravaux en français237 207