MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2123895170 · doi:10.3747/co.22.2322

Systemic Targeted Therapy for her2-Positive Early Female Breast Cancer: A Systematic Review of the Evidence for the 2014 Cancer Care Ontario Systemic Therapy Guideline

2015· review· en· W2123895170 sur OpenAlexaffvenueabout
Mihaela Mates, Glenn G. Fletcher, Orit Freedman, Andrea Eisen, Sonal Gandhi, Maureen Trudeau, Susan Dent

Notice bibliographique

RevueCurrent Oncology · 2015
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHER2/EGFR in Cancer Research
Établissements canadiensUniversity of OttawaCancer Care OntarioMcMaster UniversitySunnybrook Health Science CentreRegional Municipality of DurhamOttawa HospitalKingston General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTrastuzumabMedicinePertuzumabLapatinibNeratinibOncologyInternal medicineBreast cancerTargeted therapyCancerClinical trialAdjuvant therapyGuidelineNeoadjuvant therapyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: This systematic review addresses the question "What is the optimal targeted therapy for female patients with early-stage human epidermal growth factor receptor 2 (her2)-positive breast cancer?" METHODS: The medline and embase databases were searched for the period January 2008 to May 2014. The Standards and Guidelines Evidence directory of cancer guidelines and the Web sites of major guideline organizations were also searched. RESULTS: Sixty publications relevant to the targeted therapy portion of the systematic review were identified. In four major trials (hera, National Surgical Adjuvant Breast and Bowel Project B-31, North Central Cancer Treatment Group N9831, and Breast Cancer International Research Group 006), adjuvant trastuzumab for 1 year was superior in disease-free survival (dfs) and overall survival (os) to no trastuzumab; trastuzumab showed no benefit in one trial (pacs 04). A shorter duration of trastuzumab (less than 1 year compared with 1 year) was evaluated, with mixed results for dfs: one trial showed superiority (finher), one trial could not demonstrate noninferiority (phare), another trial showed equivalent results (E 2198), and one trial is still ongoing (persephone). Longer trastuzumab duration (hera: 2 years vs. 1 year) showed no improvement in dfs or os and a higher rate of cardiac events. Newer her2-targeted agents (lapatinib, pertuzumab, T-DM1, neratinib) have been or are still being evaluated in both adjuvant and neoadjuvant trials, either by direct comparison with trastuzumab alone or combined with trastuzumab. In the neoadjuvant setting (neoaltto, GeparQuinto, Neosphere), trastuzumab alone or in combination with another anti-her2 agent (lapatinib, pertuzumab) was compared with either lapatinib or pertuzumab alone and showed superior or equivalent rates of pathologic complete response. In the adjuvant setting, lapatinib alone or in combination with trastuzumab, compared with trastuzumab alone (altto) or with placebo (teach), was not superior in dfs. The results of the completed aphinity trial, evaluating the role of dual her2 blockade with trastuzumab and pertuzumab, are highly anticipated. Ongoing trials are evaluating trastuzumab as a single agent without adjuvant chemotherapy (respect) and in patients with low her2 expression (National Surgical Adjuvant Breast and Bowel Project B-47). CONCLUSIONS: Taking into consideration disease characteristics and patient preference, 1 year of trastuzumab should be offered to all patients with her2-positive breast cancer who are receiving adjuvant chemotherapy. Cardiac function should be regularly assessed in this patient population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,417
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,002
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,362
Tête enseignante GPT0,559
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2015
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent OncologyMême sujetHER2/EGFR in Cancer ResearchTravaux en français237 207