Hypertenion: Sensitivity of Patient Outcomes to Pharmacist Interventions. Part II: Systematic Review and Meta-Analysis in Hypertension Management
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Hypertension is a major health concern worldwide due to its deleterious impact. Few studies have quantitatively assessed pharmacists' interventions in hypertensive patients. OBJECTIVES: To identify and quantify outcomes sensitive to pharmacists' interventions. METHODS: International Pharmaceutical Abstracts, MEDLINE, Cochrane Central, and EMBASE were searched from inception through December 2006. Two independent reviewers identified articles; results were compared and resolved through consensus. Data extracted included intervention type, patient numbers, demographics, study characteristics, instruments used, data compared, and outcomes reported. A random effects meta-analysis was used to combine data. Study quality was assessed using the Downs-Black scale. RESULTS: Of 203 potential articles identified, 98 were selected and their abstracts were read. Nine of these were reviewed full-text and 19 more were identified from references, resulting in a total of 28 articles. Research designs included 18 randomized controlled trials, 6 single-arm clinical trials, 3 nonrandomized comparative trials, and 1 database study. Average quality score was 66% +/- 12% (fair). Medication management (82%) and hypertension education (68%) were the interventions most used. Thirty-nine study results (57% of all outcomes evaluated) were sensitive to pharmacists' interventions. Meta-analysis of 2246 patients in 13 studies found that pharmacists' interventions significantly reduced systolic blood pressure (10.7 +/- 11.6 mm Hg; p = 0.002), while controls remained unchanged (3.2 +/- 12.1 mm Hg; p = 0.361). Pharmacists' interventions further reduced systolic blood pressure (6.9 +/- 12.1 mm Hg; p = 0.047) over controls. Nonsensitive results included further reduction in diastolic blood pressure (3.6 +/- 3.7 mm Hg; p = 0.06), quality of life (1 of 8 significant), and adherence (5 of 13 significant). CONCLUSIONS: Systolic blood pressure is sensitive to pharmacists' interventions. Other outcomes may also be sensitive; however, more high-quality studies are needed for a comprehensive quantitative assessment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,074 | 0,176 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,004 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,022 | 0,060 |
| Bibliométrie | 0,012 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,005 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».