Hypertenion: Sensitivity of Patient Outcomes to Pharmacist Interventions. Part II: Systematic Review and Meta-Analysis in Hypertension Management
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Hypertension is a major health concern worldwide due to its deleterious impact. Few studies have quantitatively assessed pharmacists' interventions in hypertensive patients. OBJECTIVES: To identify and quantify outcomes sensitive to pharmacists' interventions. METHODS: International Pharmaceutical Abstracts, MEDLINE, Cochrane Central, and EMBASE were searched from inception through December 2006. Two independent reviewers identified articles; results were compared and resolved through consensus. Data extracted included intervention type, patient numbers, demographics, study characteristics, instruments used, data compared, and outcomes reported. A random effects meta-analysis was used to combine data. Study quality was assessed using the Downs-Black scale. RESULTS: Of 203 potential articles identified, 98 were selected and their abstracts were read. Nine of these were reviewed full-text and 19 more were identified from references, resulting in a total of 28 articles. Research designs included 18 randomized controlled trials, 6 single-arm clinical trials, 3 nonrandomized comparative trials, and 1 database study. Average quality score was 66% +/- 12% (fair). Medication management (82%) and hypertension education (68%) were the interventions most used. Thirty-nine study results (57% of all outcomes evaluated) were sensitive to pharmacists' interventions. Meta-analysis of 2246 patients in 13 studies found that pharmacists' interventions significantly reduced systolic blood pressure (10.7 +/- 11.6 mm Hg; p = 0.002), while controls remained unchanged (3.2 +/- 12.1 mm Hg; p = 0.361). Pharmacists' interventions further reduced systolic blood pressure (6.9 +/- 12.1 mm Hg; p = 0.047) over controls. Nonsensitive results included further reduction in diastolic blood pressure (3.6 +/- 3.7 mm Hg; p = 0.06), quality of life (1 of 8 significant), and adherence (5 of 13 significant). CONCLUSIONS: Systolic blood pressure is sensitive to pharmacists' interventions. Other outcomes may also be sensitive; however, more high-quality studies are needed for a comprehensive quantitative assessment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,015 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».