Using spatial occlusion to explore the control strategies used in rapid interceptive actions: Predictive or prospective control?
Notice bibliographique
Résumé
Interceptive actions require individuals to time their movements with an external event. To meet the intense spatial-temporal demands needed for successful interception, a tight coupling and coordination between perceptual and motor processes is required. The control strategy that underlies successful performance is a matter of debate. On the one hand, a predictive control strategy assumes that advanced information is used for response selection and the movement is carried out faithfully without modification. In contrast, a prospective control strategy assumes that the movement response is continuously specified through to the point of interception. Using the rapid interceptive timing task of ice hockey goaltending, we explored the effects of progressively removing predictive visual information from the shooter on the gaze behaviours and motor responses of elite goaltenders. Results showed that the goaltenders used a prospective reversal strategy on 18 of 79 glove trials (22.8% of glove saves; 4.5% of total shots). When a reversal was used, the goaltenders were more successful (saved 11/18 reversals). The gaze behaviour that corresponded to both of these strategies was the quiet eye, which was the final fixation before the onset of the saving motion. The optimal location and duration of the quiet eye was an important factor for successful interception of the puck.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».