Simulating the effectiveness of three potential management options to slow the spread of emerald ash borer (<i>Agrilus planipennis</i>) populations in localized outlier sites
Notice bibliographique
Résumé
The emerald ash borer, Agrilus planipennis Fairmaire (Coleoptera: Buprestidae), is a devastating, invasive insect pest of ash trees, Fraxinus spp., in North America. Using a simulation model, we evaluated three potential management options to slow the spread of A. planipennis in discrete outlier sites: (i) removing ash trees to reduce available host phloem resource, (ii) girdling ash trees to attract ovipositing female beetles and destroying the trees before larvae complete development, and (iii) applying a highly effective systemic insecticide. Simulations indicate that systemic insecticide applications provided the greatest reduction in the radial spread of A. planipennis. In simulations in which management options were applied only within a 300 m radius from the origin of the infestation, insecticide applications reduced the radial spread by 30% and larval consumption of ash phloem by 40% beyond the treated area. In contrast, girdling ash trees reduced the radial spread by 15% and larval consumption of ash phloem by 20% beyond the treated area. Both of these management options significantly reduced the spread of A. planipennis when treatments were applied 1 to 4 years after infestations were initiated. Reducing ash phloem by removing ash trees decreased population size within treated areas but did not reduce the radial spread, population size, or larval consumption of ash phloem beyond treated areas.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».