MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2123938448

A Geometric B-Spline Over the Triangular Domain

2003· dissertation· en· W2123938448 sur OpenAlexfundno aff
Christopher K. Ingram

Notice bibliographique

RevueUWSpace (University of Waterloo) · 2003
Typedissertation
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Numerical Analysis Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésTensor productB-splineMathematicsSpline (mechanical)Control pointDomain (mathematical analysis)GeneralizationBox splineTopology (electrical circuits)Pure mathematicsGeometryMathematical analysisCombinatoricsEngineering
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

For modelling curves, B-splines [3] are among the most versatile control schemes. However, scaling this technique to surface patches has proven to be a non-trivial endeavor. While a suitable scheme exists for rectangular patches in the form of tensor product B-splines, techniques involving the triangular domain are much less spectacular. \nThe current cutting edge in triangular B-splines [2] is the DMS-spline. While the resulting surfaces possess high degrees of continuity, the control scheme is awkward and the evaluation is computationally expensive. A more fundamental problem is the construction bears little resemblance to the construction used for the B-Spline. This deficiency leads to the central idea of the thesis; what happens if the simple blending functions found at the heart of the B-Spline construction are used over higher dimension domains? \nIn this thesis I develop a geometric generalization of B-Spline curves over the triangular domain. This construction mimics the control point blending that occurs with uniform B-Splines. The construction preserves the simple control scheme and evaluation of B-Splines, without the immense computational requirements of DMS-splines. The result is a new patch control scheme, the G-Patch, possessing <i>C</i>0 continuity between adjacent patches.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,914
Score d'incertitude au seuil0,942

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,197
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUWSpace (University of Waterloo)Même sujetAdvanced Numerical Analysis TechniquesTravaux en français237 207