SIROLIMUS IN ASSOCIATION WITH MYCOPHENOLATE MOFETIL INDUCTION FOR THE PREVENTION OF ACUTE GRAFT REJECTION IN RENAL ALLOGRAFT RECIPIENTS12
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: A previous trial in renal transplantation comparing sirolimus (rapamycin) to cyclosporine (CsA) in a triple-drug therapy regimen with azathioprine and corticosteroids found that the incidence of acute rejection was similar (approximately 40%) with a trend for better renal function with sirolimus. METHODS: In 14 European centers, first cadaveric renal allograft recipients were randomized to receive sirolimus (n = 40) or CsA (n = 38) in an open-label design. All patients received corticosteroids and mycophenolate mofetil 2 g/day. Sirolimus and CsA were concentration controlled; trough levels of mycophenolic acid and prednisolone were also measured. RESULTS: At 12 months, graft survival (92.5% sirolimus vs. 89.5% CsA), patient survival (97.5% sirolimus vs. 94.7% CsA), and the incidence of biopsy-proven acute rejection (27.5% sirolimus vs. 18.4% CsA) were not statistically different. The use of antibodies to treat suspected rejection episodes was also similar (7.5% sirolimus vs. 5.3% CsA). More sirolimus patients received bolus steroid therapy (20 vs. 11, P = 0.068). From month 2 onward, the calculated glomerular filtration rate was consistently higher in sirolimus-treated patients. The adverse events reported more frequently with sirolimus were thrombocytopenia (45% vs. 8%) and diarrhea (38% vs. 11%). In the CsA group, increased creatinine (18% vs. 39%), hyperuricemia (3% vs. 18%), cytomegalovirus infection (5% vs. 21%), and tremor (5% vs. 21%) were observed significantly more often. DISCUSSION: Patient and graft survival and the incidence of biopsy-proven acute rejection at 12 months were comparable between sirolimus and CsA, whereas safety profiles were different. These data suggest that sirolimus may be used as primary therapy for the prevention of acute rejection.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».