13C-Urea Breath Test for the Diagnosis of Helicobacter pylori Infection in Children: A Systematic Review and Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The (13) C-urea breath test ((13) C-UBT) is a safe, noninvasive and reliable method for diagnosing H. pylori infection in adults. However, the test has shown variable accuracy in the pediatric population, especially in young children. We aimed to carry out a systematic review and meta-analysis to evaluate the performance of the (13) C-UBT diagnostic test for H. pylori infection in children. METHODS: We conducted a systematic review of the PubMed, Embase and Liliacs databases including studies from January 1998 to May 2009. Selection criteria included studies with at least 30 children and reporting the comparison of (13) C-UBT against a gold standard for H. pylori diagnosis. Thirty-one articles and 135 studies were included for analysis. Children were stratified in subgroups of <6 and ≥6 years of age, and we considered variables such as type of meal, cutoff value, tracer dose, and delta time for the analysis. DISCUSSION: The (13) C-UBT performance meta-analyses showed 1, good accuracy in all ages combined (sensitivity 95.9%, specificity 95.7%, LR+ 17.4, LR- 0.06, diagnostic odds ratio (DOR) 424.9), 2, high accuracy in children >6 years (sensitivity 96.6%, specificity 97.7%, LR+ 42.6, LR- 0.04, DOR 1042.7), 3, greater variability in accuracy estimates and on average a few percentage points lower, particularly specificity, in children ≤6 years (sensitivity 95%, specificity 93.5%, LR+ 11.7, LR- 0.12, DOR 224.8). Therefore, the meta-analysis shows that the (13) C-UBT test is less accurate for the diagnosis of H. pylori infection in young children, but adjusting cutoff value, pretest meal, and urea dose, this accuracy can be improved.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,014 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».