MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2123944479 · doi:10.1590/s1807-59322010001200006

Isokinetic assessment of the hip muscles in patients with osteoarthritis of the knee

2010· article· en· W2123944479 sur OpenAlexaboutno aff
Renata Alqualo Costa, Leda M Oliveira, Sandra Watanabe, Anamaria Jones, Jamil Natour

Notice bibliographique

RevueClinics · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOsteoarthritis Treatment and Mechanisms
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOsteoarthritisVisual analogue scalePhysical therapyKnee JointBody mass indexKnee painIsokinetic ExercisePhysical medicine and rehabilitationInternal medicineSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To evaluate the difference in isokinetic strength of hip muscles between patients with knee osteoarthritis (OA) and matched healthy controls, and to establish the correlation between this isokinetic strength and pain and function in patients with knee OA. METHODS: 25 patients with a diagnosis of unilateral knee OA, 25 patients with bilateral knee OA, and 50 matched controls were evaluated using the visual analog scale for pain, knee Lequesne index, Western Ontario and McMaster Universities questionnaire and an isokinetic test. RESULTS: The groups were matched for age, gender and body mass index. The results of the isokinetic test revealed lower peak torque of the hip in patients with OA of the knee than in the control group for all movements studied. Strong correlations were found between the peak torque, visual analog scale and function. CONCLUSIONS: Patients with OA of the knee exhibit lower isokinetic strength in the hip muscles than healthy control subjects. Strengthening the muscles surrounding the hip joint may help to decrease pain in people with knee OA. Some correlations between pain/function and peak torque were found.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations95
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinicsMême sujetOsteoarthritis Treatment and MechanismsTravaux en français237 207