MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2123947993 · doi:10.1093/arclin/15.2.115

Distinct Neurocognitive Profiles in Multiple Sclerosis Subtypes

2000· article· en· W2123947993 sur OpenAlexaff
Konstantine K. Zakzanis

Notice bibliographique

RevueArchives of Clinical Neuropsychology · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMultiple Sclerosis Research Studies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNeurocognitiveNeuropsychologyMultiple sclerosisPsychologyCognitive impairmentCognitionClinical psychologyNeuropsychological assessmentNeuropsychological testMedicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An effect size analysis was used to review the neuropsychological literature of multiple sclerosis (MS) to determine whether reliable neurocognitive test deficits and differences between chronic-progressive and relapse-remitting subtypes are apparent. Studies dating back to 1983 were gathered and the neuropsychological test results from a total of 1,845 patients with MS, and 1,265 healthy controls, were synthesized using meta-analytic principles. The results indicate that neurocognitive impairment is indeed evident in patients with MS on a number of cognitive tasks and test variables. Secondly, distinct patterns of neurocognitive deficits are evident in chronic-progressive and relapse-remitting subtypes of MS. Finally, relations between neurocognitive impairment and clinical and demographic attributes of patients with MS were revealed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,032
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,044
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,168

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0320,044
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,013
Bibliométrie0,0070,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,170
Tête enseignante GPT0,413
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations179
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchives of Clinical NeuropsychologyMême sujetMultiple Sclerosis Research StudiesTravaux en français237 207