Acardia: Epidemiologic findings and literature review from the International Clearinghouse for Birth Defects Surveillance and Research
Notice bibliographique
Résumé
Acardia is a severe, complex malformation of monozygotic twinning, but beyond clinical case series, very few epidemiologic data are available. The goals of this study were to assess the epidemiologic characteristics of acardia from birth defect registries in the International Clearinghouse for Birth Defects Surveillance and Research (Clearinghouse), and compare these findings to current literature. The study included 17 surveillance programs of the Clearinghouse representing 23 countries from North and South America, Europe, China, and Australia. Anonymized individual records with clinical and demographic data were reviewed centrally by clinical geneticists. A literature search was performed. A total of 164 cases of acardia were reported from an underlying cohort of 21.2 million births. Of these, 23% were elective pregnancy terminations. Rates did not vary significantly by maternal age. For many cases, information on pregnancy exposures and genetic testing was missing. However, these limited data did not suggest high rates of chronic illnesses (diabetes, seizure disorders) or lifestyle factors such as smoking. One case had trisomy 13. Major malformations were reported in 2.4% of co-twins. With some basic assumptions, the total prevalence of acardia was estimated at 1 in 50,000-70,000 births, and 1 in 200-280 monozygotic twins. In summary, acardia is a dramatic, probably underreported, and incompletely understood malformation. Studies on its epidemiology and etiology are challenging and still rare. An international collaboration of epidemiologists, clinicians, and geneticists is necessary to understand the etiology, pathogenesis, and occurrence of this severe malformation complex.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,031 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».