MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2123991274 · doi:10.5194/bg-11-807-2014

Responses of carbon dioxide flux and plant biomass to water table drawdown in a treed peatland in northern Alberta: a climate change perspective

2014· article· en· W2123991274 sur OpenAlexafffundabout
Tariq Muhammad Munir, Bin Xu, M. Perkins, Maria Strack

Notice bibliographique

RevueBiogeosciences · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiquePeatlands and Wetlands Ecology
Établissements canadiensNorthern Alberta Institute of TechnologyUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesAlberta Innovates
Mots-clésPeatEnvironmental scienceBogBorealWater tableCarbon sinkEcosystemSink (geography)Climate changeHydrology (agriculture)Biomass (ecology)Vegetation (pathology)EcologyGeologyOceanographyGroundwaterGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract. Northern peatland ecosystems represent large carbon (C) stocks that are susceptible to changes such as accelerated mineralization due to water table lowering expected under a climate change scenario. During the growing seasons (1 May to 31 October) of 2011 and 2012 we monitored CO2 fluxes and plant biomass along a microtopographic gradient (hummocks-hollows) in an undisturbed dry continental boreal treed bog (control) and a nearby site that was drained (drained) in 2001. Ten years of drainage in the bog significantly increased coverage of shrubs at hummocks and lichens at hollows. Considering measured hummock coverage and including tree incremental growth, we estimate that the control site was a sink of −92 in 2011 and −70 g C m−2 in 2012, while the drained site was a source of 27 and 23 g C m−2 over the same years. We infer that, drainage-induced changes in vegetation growth led to increased biomass to counteract a portion of soil carbon losses. These results suggest that spatial variability (microtopography) and changes in vegetation community in boreal peatlands will affect how these ecosystems respond to lowered water table potentially induced by climate change.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,141
Score d'incertitude au seuil0,283

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations89
Publié2014
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiogeosciencesMême sujetPeatlands and Wetlands EcologyTravaux en français237 207