MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2123992643 · doi:10.1259/bjr/82228585

Malignant chest wall neoplasms of bone and cartilage: a pictorial review of CT and MR findings

2007· review· en· W2123992643 sur OpenAlexaff
P.J. O’Sullivan, H O'Dwyer, James H. Flint, P L Munk, Néstor L. Müller

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Radiology · 2007
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBone Tumor Diagnosis and Treatments
Établissements canadiensVancouver General HospitalUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineChondrosarcomaSarcomaAxial skeletonOsteosarcomaPrimary boneAppendicular skeletonRadiological weaponSternumRadiologyThoracic NeoplasmCartilagePathologyAnatomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Malignant tumours of the chest wall are uncommon. The purpose of this pictorial essay is to describe the CT and MRI findings of malignant neoplasms affecting the bony skeleton of the chest wall and the costal cartilages. The most common primary malignant neoplasms involving the bony skeleton of the chest wall are chondrosarcoma, osteosarcoma and Ewing's sarcoma/primitive neuroectodermal tumour. Metastases, multiple myeloma and invasive primary lung cancer are the most frequent secondary lesions. We performed a retrospective review of the radiology and pathology archive at our institution from 1 July 2000 to 31 December 2004 and identified 31 of these lesions. Several of these tumours have distinctive radiological features, allowing a confident radiological diagnosis to be suggested.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,832
Score d'incertitude au seuil0,922

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations66
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of RadiologyMême sujetBone Tumor Diagnosis and TreatmentsTravaux en français237 207