The Lawton Instrumental Activities Daily Living/Activities Daily Living Scales
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To examine the diagnostic ability of the Lawton Instrumental Activities Daily Living (IADLs) scale and the Activities Daily Living (ADLs) scale as a sensitive tool to Alzheimer's disease (AD) in community-dwelling elderly people. DESIGN: In an old age memory outpatient center, among patients with a clinical diagnosis of AD dementia or no dementia supported by at least 6 months of follow-up, we looked back at the baseline Lawton IADL scale (short version IADL-4 item), ADL scale, Mini-Mental State Examination (MMSE), and Montreal Cognitive Assessment (MOCA) values. RESULTS: There were 109 patients with AD and 53 nondemented individuals (81.4 ± 4.6 years). The sensitivity of ADL scale or IADL-4 item or the MMSE was low (52%-57%). The most efficient AD classification used both the IADLs-4 item and the MOCA with a threshold score of 20. Besides age and memory scores, the main correlates of IADLs scale or ADLs scale were executive, neuropsychiatric, vascular, and extrapyramidal scores. CONCLUSION: Our results suggest that the Lawton IADLs-4 item scale and ADLs scale lack sensitivity to AD dementia in elderly people and support a better sensitivity of MOCA rather than MMSE and IADLs-4 item/ADLs at the expense of specificity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».