Hair removal with a novel, low fluence, home-use intense pulsed light device
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To evaluate the reduction in unwanted body and facial hair at various body sites of Fitzpatrick skin types I-III and the efficacy, comfort and safety of this treatment intended for home-use by the general public. METHODS: In this non-randomized study, 29 individuals were given three sequential weekly treatments on a total of 31 body and facial areas including the axilla, bikini area, abdomen, neck, chin and upper lip using a novel intense pulsed light device. All participants completed a simple self-assessment questionnaire, as well as an evaluation of pain/discomfort. RESULTS: The mean reduction in terminal hair counts was 47% at 4 weeks' follow-up and 41% at 6 months' follow-up after completing three sequential weekly treatments. Overall, 84% of participants showed a significant percentage of hair reduction (p<0.01) at the 6-month follow-up, with a mean of 51% (range 25-86%). No treatment-related side effects were reported, with little or no discomfort reported during the treatment. Only mild erythema was noted immediately post-treatment. In total, 85% of the participants were either pleased or very pleased with the results 1 month after the third treatment. CONCLUSIONS: In simulated consumer use, this home-use IPL demonstrated a significant, quantifiable and sustainable reduction in unwanted body and facial hair with minimal side effects.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».