MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2124001952 · doi:10.1177/1367493509102472

Psychological outcomes in children following pediatric intensive care unit hospitalization: a systematic review of the research

2009· review· en· W2124001952 sur OpenAlexafffund
Janet E. Rennick, Judy Rashotte

Notice bibliographique

RevueJournal of Child Health Care · 2009
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChildhood Cancer Survivors' Quality of Life
Établissements canadiensChildren's Hospital of Eastern OntarioUniversity of OttawaMcGill University Health CentreMontreal Children's Hospital
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchHospital for Sick ChildrenMcGill University Health Centre
Mots-clésPediatric intensive care unitMedicinePediatric psychologyRecallInclusion (mineral)Paediatric intensive care unitMEDLINEClinical psychologyFamily medicinePsychiatryPsychologyPediatrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A systematic review of published research on children's psychological outcomes following Pediatric Intensive Care Unit (PICU) hospitalization was conducted. Of the 275 papers published between 1970 and April 2008 which were identified using keywords, reference lists and one author's collections, a total of 28 papers met the inclusion criteria for this review. The papers fell into four categories based on the focus of the research: (1) children's PICU perceptions and recall; (2) children's psychological outcomes, broadly defined; (3) post-traumatic stress responses; and (4) general health status and quality of life. The findings suggest that PICU hospitalization can result in negative psychological sequelae in children, which can manifest themselves up to one year post-discharge. While a small number of studies have attempted to identify predictors of psychological outcome, this work remains in its infancy. The importance of the child's interpretation of the illness experience in influencing subsequent behavioral and emotional responses is highlighted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,003
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,107
Tête enseignante GPT0,498
Écart entre enseignants0,391 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations165
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Child Health CareMême sujetChildhood Cancer Survivors' Quality of LifeTravaux en français237 207