MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2124004210 · doi:10.7326/0003-4819-138-10-200305200-00020

Charter on Medical Professionalism: Putting the Charter into Practice

2003· article· en· W2124004210 sur OpenAlexaffabout
Richard L. Cruess, Sylvia L. Cruess

Notice bibliographique

RevueAnnals of Internal Medicine · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePrimary Care and Health Outcomes
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCharterMedicineHealth careLawLibrary sciencePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Letters20 May 2003Charter on Medical Professionalism: Putting the Charter into PracticeRichard L. Cruess, MD and Sylvia L. Cruess, MDRichard L. Cruess, MDCenter for Medical Education, McGill University; Montreal, Quebec H3G 1Y6, Canada (Cruess, Cruess)Search for more papers by this author and Sylvia L. Cruess, MDCenter for Medical Education, McGill University; Montreal, Quebec H3G 1Y6, Canada (Cruess, Cruess)Search for more papers by this authorAuthor, Article, and Disclosure Informationhttps://doi.org/10.7326/0003-4819-138-10-200305200-00020 SectionsAboutFull TextPDF ToolsAdd to favoritesDownload CitationsTrack CitationsPermissions ShareFacebookTwitterLinkedInRedditEmail IN RESPONSE:Dr. Lyons has identified an essential element in the relationship between medicine and the society it serves. In the presence of a social contract, society has every right to expect that medicine will meet societal expectations under the contract, but medicine also can rightfully expect certain actions by the society it serves. The nature of the contract has changed dramatically over the past 150 years. Up until World War II, medicine largely determined public policy, controlled the health care marketplace, exercised great authority, and was given responsibility for the health care systems in the developed world. During the ...Reference1. Project Professionalism. Philadelphia: American Board of Internal Medicine; 1995. Google Scholar Author, Article, and Disclosure InformationAuthors: Richard L. Cruess, MD; Sylvia L. Cruess, MDAffiliations: Center for Medical Education, McGill University; Montreal, Quebec H3G 1Y6, Canada (Cruess, Cruess) PreviousarticleNextarticle Advertisement FiguresReferencesRelatedDetailsSee AlsoMedical Professionalism in the New Millennium: A Physician CharterCharter on Medical Professionalism: Putting the Charter into Practice Sadeq A. Quraishi and Ayesha N. Khalid Charter on Medical Professionalism: Putting the Charter into Practice Neil J. Smelser Charter on Medical Professionalism: Putting the Charter into Practice Charles M. Haskell Charter on Medical Professionalism: Putting the Charter into Practice Neil J. Smelser Charter on Medical Professionalism: Putting the Charter into Practice Donatella Lippi , GianFranco Gensini , and Andrea A. Conti Charter on Medical Professionalism: Putting the Charter into Practice Neil J. Smelser Charter on Medical Professionalism: Putting the Charter into Practice Jerome C. Arnett Jr. Charter on Medical Professionalism: Putting the Charter into Practice Sylvia L. Cruess and Richard L. Cruess Charter on Medical Professionalism: Putting the Charter into Practice Robert Feldman Charter on Medical Professionalism: Putting the Charter into Practice Walter J. McDonald Charter on Medical Professionalism: Putting the Charter into Practice Steven A. Wartman Charter on Medical Professionalism: Putting the Charter into Practice Jordan J. Cohen Charter on Medical Professionalism: Putting the Charter into Practice Yevgeniya Nusinovich Charter on Medical Professionalism: Putting the Charter into Practice Risa Lavizzo-Mourey Charter on Medical Professionalism: Putting the Charter into Practice Christopher J. Lyons Metrics Cited byPromoting Professionalism: Lessons from the Medical and Legal ProfessionsPretoria medical students' perspectives on the assessable attributes of professionalism 20 May 2003Volume 138, Issue 10Page: 851KeywordsHealth careHealth care policyHealth care sectorMedical educationMotivationPublic policy ePublished: 20 May 2003 Issue Published: 20 May 2003 Copyright & PermissionsCopyright © 2003 by American College of Physicians. All Rights Reserved.PDF downloadLoading ...

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,111
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,306
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,111
Score d'incertitude au seuil0,589

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1110,306
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0050,004
Études des sciences et des technologies0,0090,013
Communication savante0,0170,026
Science ouverte0,0050,014
Intégrité de la recherche0,0330,040
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0350,026

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,158
Tête enseignante GPT0,540
Écart entre enseignants0,382 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of Internal MedicineMême sujetPrimary Care and Health OutcomesTravaux en français237 207