MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2124017982 · doi:10.1093/jac/dku528

Rate of <i>cyp51A</i> mutation in <i>Aspergillus fumigatus</i> among lung transplant recipients with targeted prophylaxis

2015· article· en· W2124017982 sur OpenAlexaff
Sarah Shalhoub, Me‐Linh Luong, Susan J. Howard, Susan E. Richardson, L.G. Singer, Cecilia Chaparro, Shaf Keshavjee, Y. Akinlolu, Coleman Rotstein, Tony Mazzulli, Shahid Husain

Notice bibliographique

RevueJournal of Antimicrobial Chemotherapy · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAntifungal resistance and susceptibility
Établissements canadiensSickKids FoundationHospital for Sick ChildrenPublic Health OntarioUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesUniversity of Manchester
Mots-clésAspergillus fumigatusVoriconazoleItraconazoleMicrobiologyAspergillosisAzoleBiologyMedicineAntifungalImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: The most common mechanism of azole (itraconazole and voriconazole) resistance in Aspergillus fumigatus is a mutation at the cyp51A locus. The aim of our study was to determine the rate of cyp51A mutations in lung transplant recipients (LTR) undergoing targeted antifungal prophylaxis with 12 weeks of voriconazole. METHODS: We conducted a prospective study that included 22 LTR with A. fumigatus between October 2008 and November 2011. Of those, 10 LTR were colonized with A. fumigatus and 12 had invasive pulmonary aspergillosis. RESULTS: Four patients were found to have A. fumigatus isolates with a cyp51A mutation, two had colonization and two had invasive pulmonary aspergillosis. The remaining 18 LTR had WT cyp51A A. fumigatus isolates. All A. fumigatus isolates (except one due to mixed growth) were tested for antifungal susceptibility. A total of nine LTR were exposed to azoles prior to A. fumigatus isolation for a median duration of 249 (IQR 99-524) days. Azole exposure preceded the isolation of two mutant isolates and seven WT isolates. None of the cyp51A mutant isolates conferred phenotypic resistance to azoles. CONCLUSIONS: Targeted antifungal prophylaxis in LTR did not lead to cyp51A resistance mutations in this cohort. Data on larger cohorts who receive universal antifungal prophylaxis are needed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Antimicrobial ChemotherapyMême sujetAntifungal resistance and susceptibilityTravaux en français237 207