MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2124019207 · doi:10.5539/hes.v3n4p75

Improving the Quality of Higher Education in Central Europe: Approach Based On GAP Analysis

2013· article· en· W2124019207 sur OpenAlexvenueno aff
Miroslav Hrnčiar, Peter Madzík

Notice bibliographique

RevueHigher Education Studies · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueManagement Systems and Quality Improvement
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGap analysis (conservation)Quality assuranceQuality (philosophy)RecessionHigher educationSet (abstract data type)Global recessionPolitical sciencePublic relationsBusinessComputer scienceEconomic growthMarketingEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A growing social pressure on addressing the issues of quality in administration of educational institutions has resulted in various national and international initiatives focused on development of recommendations and procedures for assurance of quality of education. The topic is getting more urgent in the period of global recession when the impacts of the crisis are experienced even by school graduates who have difficulties to find their place on the labor market. The issue of quality and connection of education with practical requirements ranks among the central topics of a broad discussion in Europe and worldwide. The submitted paper presents results of an investigation of a potential use of a system approach, based on individual gaps identified in a GAP analysis and summarizes recommendations concerning assurance of the lowest possible differences between individual components of the methodology. It is based on decomposition of individual gaps - in the relations between educational facilities, practice and students - into three areas, specifically key questions, interpretation that can be used for university environment and a set of suitable tools for elimination of differences in the given gap. The approach has been adapted for the conditions of university education and the descriptions and explanations of the individual gaps were adapted to increase the potential of improvements based on the application of the GAP analysis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,480
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHigher Education StudiesMême sujetManagement Systems and Quality ImprovementTravaux en français237 207