MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2124021275 · doi:10.1364/oe.20.014891

Needles of longitudinally polarized light: guidelines for minimum spot size and tunable axial extent

2012· article· en· W2124021275 sur OpenAlexafffund
Harold Dehez, Alexandre April, Michel Piché

Notice bibliographique

RevueOptics Express · 2012
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueOrbital Angular Momentum in Optics
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésOpticsTransverse planeLight beamPhysicsRayBeam (structure)Lens (geology)Electric fieldFocal length

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Optical beams exhibiting a long depth of focus and a minimum spot size can be obtained with the tight focusing of a narrow annulus of radially polarized light, leading to a needle of longitudinally polarized light. Such beams are of increasing interest for their applications, for example in optical data storage, particle acceleration, and biomedical imaging. Hence one needs to characterize the needles of longitudinally polarized light obtained with different focusing optics and incident beams. In this paper, we present analytical expressions for the electric field of such a nearly nondiffracting, subwavelength beam obtained with a parabolic mirror or an aplanatic lens. Based on these results, we give expressions of the transverse and longitudinal full widths at half maximum of the focal lines as a function of the width of the incident annular beam and we compare the performances of the two focusing systems. Then, we propose a practical solution to produce a needle of longitudinally polarized light with a tunable axial extent and a transverse width reaching the theoretical limit of 0.36λ.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations123
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOptics ExpressMême sujetOrbital Angular Momentum in OpticsTravaux en français237 207