MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2124032309 · doi:10.1080/02255189.2003.9668947

The Face of Neo-liberalism in the Third World: Landscapes of Coping in Trinidad and Tobago

2003· article· fr· W2124032309 sur OpenAlexaffvenue
Barry Riddell

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Development Studies/Revue canadienne d études du développement · 2003
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCaribbean history, culture, and politics
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoliticsCoping (psychology)NewspaperGlobalizationThird worldFace (sociological concept)Political sciencePolitical economyDevelopment economicsGeographyEconomic growthSociologySocial scienceEconomicsPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With global incorporation, the face of the Third World is being reshaped. This investigation focuses on the alternations caused by neo-liberal globalization and asks “how and why are the geographical landscapes of the Third World being remoulded?” Based on research conducted in the Caribbean nation of Trinidad and Tobago, involving a household survey of economically-stressed neighbourhoods and an examination of national newspaper content, the investigation employs these private and public voices, along with participant observation, in order to uncover the survival tactics employed by the country's citizens. These coping strategies have altered the face of the nation. This revised landscape reflects the blending of the legacy of the recent past with the modifications resulting from efforts to survive in the new economy. Underlying the investigation is the quest to give economic, political, and human events unfolding in the Third World a geographical expression—thus linking pattern and process, as the face of the nation is reshaped by survival strategies into the “landscapes of coping.”

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,218
Score d'incertitude au seuil0,433

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0100,016
Communication savante0,0070,002
Science ouverte0,0010,008
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Development Studies/Revue canadienne d études du développementMême sujetCaribbean history, culture, and politicsTravaux en français237 207