MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2124032983 · doi:10.1111/1365-2664.12554

Grassland birds demonstrate delayed response to large‐scale tree removal in central North America

2015· article· en· W2124032983 sur OpenAlexfundno aff
Sarah Thompson, Todd W. Arnold, John Fieberg, Diane A. Granfors, Sara Vacek, Nick Palaia

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Ecology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFire effects on ecosystems
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesU.S. Fish and Wildlife ServiceDelta WaterfowlNational Fish and Wildlife FoundationUniversity of Minnesota
Mots-clésGrasslandVegetation (pathology)HabitatShrubAbundance (ecology)WildlifeEcologyWindbreakLitterEcological successionEnvironmental sciencePrescribed burnForestryGeographyAgroforestryBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary Maintenance of early successional and open habitats often requires active removal of encroaching vegetation. In many cases, fire or other historically applied methods can no longer maintain or create open or early‐successional habitat. In these situations, managers must employ mechanical or chemical treatments to control vegetation and improve habitat quality for wildlife that depend on open habitats. We conducted a large‐scale study of tree removal from 2005 to 2011 on 14 grassland sites in central North America. Beginning in the autumn of 2005, shrubs, scattered trees, shelterbelts and woodlots were removed from six of fourteen study sites with cutting and burning treatments. Trees and shrubs accounted for 7–21% of pre‐treatment ground cover. We conducted vegetation and bird surveys on each site for one year before and six years after initiating tree removal treatments. Treatments effectively removed larger woody vegetation (>6 m in height), but effects of shrub removal were less consistent due to rapid regrowth. Tree removal sites also experienced reductions in grassy litter as a result of prescribed fires that were used to discourage shrub and tree regrowth. On untreated sites, abundance of all grassland birds declined throughout the study, on average declining by 62%. On tree removal sites, we estimated that grassland bird abundance dropped from 2·04 (birds per count) before treatment to a low of 0·90 in the second year after initiating treatments, but recovered in the final three years of study with a weak, but significant positive response six years after initiating treatment, with an estimated 1·42 birds per count. Waterfowl and wetland birds increased following tree removal, whereas woodland birds, particularly those that nest in cavities, declined on treated sites. Synthesis and applications . Tree removal did appear to improve habitat suitability for grassland birds, but a positive response was weak and delayed, and treatments caused short‐term habitat disturbances that significantly reduced abundance of target species. When planning large‐scale tree removal, it may be beneficial to allow undisturbed habitat in the surrounding landscape to ameliorate potential short‐term displacement of wildlife in early phases of treatment. In addition, managers should expect site recovery to require repeated treatments over multiple years.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,076
Score d'incertitude au seuil0,873

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied EcologyMême sujetFire effects on ecosystemsTravaux en français237 207