Metalworking Fluid-Related Aerosols in Machining Plants
Notice bibliographique
Résumé
Respiratory problems are observed in machinists using soluble metalworking fluid (MWF). Evidences suggest that these problems could be related to the aerosolized microorganisms and their byproducts from MWF. To establish MWF aerosol exposure thresholds and to better understand their effect on human health, these aerosols must be fully characterized. This article evaluates airborne microorganisms and aerosols from soluble MWF in the working environment. Air quality parameters (endotoxin levels, culturable airborne microorganisms, fluid mist, inhalable dust and air exchange rates) were evaluated at 44 sites, in 25 shops in Quebec, Canada. Microorganism concentrations were also measured in MWF. Culturable airborne bacteria concentrations were low, ranging from 1.2 x 10(1) to 1.5 x 10(3) CFU (colony forming units) m(-3), even for metalworking fluid highly contaminated by bacteria (up to 2.4 x 10(9) CFU mL(-1)). Inhalable dust varied between < 0.1 to 2.6 mg m(-3), while air exchange rates were mostly below the standard (4 h(-1)) for this type of workplace, between 0.6 to 14.2 h(-1). Only nine of 44 sites respected the suggested minimum value for air exchange rates. Fluid mist ranged from 0.02 to 0.89 mg m(-3), which is below the threshold limit value (TLV) (ACGIH) of 5 mg m(-3). Airborne endotoxin concentrations ranged from undetectable to 183 EU m(-3) (endotoxin units), showing no correlation with airborne microorganisms or inhalable dust. Most workstations respected the suggested minimum values for fluid mist and showed low concentrations of airborne endotoxin, culturable microorganisms and inhalable dust despite fluid contamination, even when air exchange rates were below the recommendations. Airborne Pseudomonas pseudoalcaligenes was recovered from many sites at significant concentrations. Health-associated risks following exposure to this microorganism should be further investigated.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».